Num artigo de 2022 em Parasites & Vectors, Dantas-Torres listou as principais razões pelas quais manuscritos são rejeitados sem revisão, e a maioria não tinha nada a ver com a ciência.
O artigo ficava fora do escopo da revista. O trabalho não era suficientemente novo para os leitores daquela revista (Dantas-Torres, 2022). Um cientista pode passar dois anos num estudo e perdê-lo nesse filtro em menos de uma semana.
O filtro não é aleatório e não é cruel. Os editores triam as submissões em relação ao que a revista de fato imprime, porque esse é o trabalho. A escolha de revista faz então parte do argumento do artigo, decidida antes de um único revisor vê-lo. E a escolha responde a evidência, porque uma revista mostra o que quer no enunciado de escopo, nos números recentes, nos tempos de revisão publicados e na tabela de taxas, e os quatro são públicos.
Pontos principais
- O encaixe decide o destino de um artigo antes de a revisão começar. O descompasso de escopo é uma causa principal de rejeição sem revisão, e dá para verificar numa tarde.
- A melhor evidência está no enunciado de escopo da revista, nos seus dois últimos sumários e no tempo publicado até a primeira decisão.
- O fator de impacto mede as citações de uma revista inteira ao longo de dois anos. Não diz nada sobre um artigo individual, e mais de 27 mil pessoas e organizações assinaram a DORA, que pede a quem avalia que deixe de usá-lo dessa maneira.
- Ferramentas de busca de revistas sugerem espaços que publicam trabalho como o seu. Elas não julgam qualidade, encaixe nem custo, de modo que as listas curtas ainda precisam das verificações acima.
- Uma revista predatória cobra a taxa e oferece pouca ou nenhuma revisão de verdade. Verificar a indexação no DOAJ e percorrer as perguntas do Think. Check. Submit. identifica quase todas.
Como é a revista certa?
É o lugar a que o seu artigo já pertence. Duas propriedades carregam quase todo o peso: o que a revista publica e quem a lê. Uma revista que imprime estudos como o seu, para leitores que precisam exatamente do seu resultado, costuma ler o manuscrito como uma contribuição. Uma revista fora desse par lê o mesmo manuscrito como um mau encaixe, por mais sólidos que sejam os achados.
A maioria das listas curtas se constrói sobre o prestígio. O laboratório nomeia as três revistas famosas do campo e o artigo vai primeiro para a de cima, porque é o que todo mundo faz. Nas submissões que vemos, esse hábito termina quase sempre igual: uma rejeição rápida e cortês que cita o escopo, e depois uma ressubmissão três meses mais tarde a uma revista que era o lar certo desde o início. O desvio custa um trimestre e não compra nada.
Uma lista curta construída sobre evidência se vê diferente antes de qualquer artigo ser enviado a qualquer lugar:
| Verificação | Onde olhar | O que diz a você |
|---|---|---|
| Enunciado de escopo | A página de “Aims and scope” da revista | Os temas, tipos de estudo e níveis de contribuição que os editores dizem aceitar |
| Números recentes | Os dois últimos sumários | O que os editores de fato escolheram imprimir, que é mais estrito do que o que dizem |
| Audiência | Quem cita a revista | Se os leitores que precisam do seu resultado alguma vez a verão |
| Tempo até a primeira decisão | A mediana publicada da revista | Quanto tempo o artigo espera antes de chegar uma resposta |
| Custo e licença | O APC ou os termos de assinatura | O que publicar ali cobra, e quem pode depois ler o resultado |
A tabela segue uma ordem específica de propósito. O escopo mata mais artigos do que qualquer outra coisa, então vem primeiro, e as seções abaixo seguem a mesma ordem.
Como emparelhar o seu artigo com o escopo de uma revista?
O emparelhamento vem de comparar dois textos curtos, o enunciado de escopo da revista e o seu resumo. O procedimento como o fazemos dura cerca de uma hora e não precisa de nada além de um navegador.
1. O enunciado de escopo, lido ao pé da letra
Toda revista publica uma página dizendo o que aceita. A maioria dos autores percorre essa página em busca de uma impressão geral.
As categorias que recompensam uma leitura literal são explícitas: os temas nomeados, os tipos de estudo listados e qualquer frase de “não publicamos”, que é o texto mais honesto da página. Um enunciado de escopo que nunca menciona o seu tipo de estudo é uma resposta real. Continua sendo uma resposta real mesmo quando o nome da revista parece vizinho do seu tema, e as páginas de escopo também nomeiam o nível de contribuição esperado, uma nota de métodos ou um estudo completo, onde muitas vezes se escondem os descompassos mais silenciosos.
2. Os dois últimos sumários
Um enunciado de escopo é uma promessa. O sumário é o registro. Os dois números mais próximos de hoje mostram o que os editores selecionaram sob restrições reais, com competição real pelo espaço. A contagem que importa é a de artigos que se parecem com o seu em tema e em tipo. Dois ou mais nos últimos dois números é um sinal forte. Zero é uma resposta completa, e anula o que a página de escopo implica.
3. A contagem de sobreposição do resumo
O último passo compara o uso de palavras, e é o que corre mais rápido. A montagem são duas janelas, o resumo ao lado do enunciado de escopo, com cada termo compartilhado marcado, desde o nome que o campo dá ao fenômeno até a família de métodos e a população ou o sistema estudados. Um artigo que compartilha cinco ou seis termos de peso com o enunciado de escopo se lê, de relance, como se pertencesse. Um artigo que compartilha um, com todo o resto traduzido de um campo vizinho, pode se ler como estranho antes de um revisor chegar aos resultados. Nosso guia de rejeição editorial direta cobre o que acontece quando essa primeira impressão sai errada.
Parte dessa verificação pode ser automatizada. O Fukurō, a ferramenta de revisão por trás deste blog, lê um resumo contra a linguagem de escopo de uma revista-alvo e assinala as frases que nenhum editor dali reconhecerá. É uma verificação, não uma bola de cristal. Não pode prever o gosto de um editor e não substitui um colega que conhece o campo.
O fator de impacto importa?
Como número, ele mede a revista, não o artigo.
O fator de impacto é o número médio de citações, num ano, aos itens que uma revista publicou nos dois anos anteriores, e a Clarivate o calcula nos Journal Citation Reports. Uma pontuação alta significa que o artigo médio da revista é citado muito. O seu artigo, uma vez publicado, acrescenta um dado a essa média, em qualquer direção. É fraco como ferramenta de seleção por duas razões: porque é uma média no nível da revista que esconde uma dispersão enorme, e porque as citações levam anos para chegar enquanto as decisões de carreira não esperam.
A San Francisco Declaration on Research Assessment, assinada por mais de 27 mil pessoas e organizações em 175 países, pede exatamente por essa razão que o fator não seja usado para julgar artigos individuais. A pergunta de indexação funciona do mesmo modo. A Web of Science carrega o fator de impacto, o Scopus tende a cobrir mais títulos, e nenhuma das duas listagens diz se os leitores da revista são os seus.
Por que o fator ainda ancora tantas listas curtas, não sabemos por completo. Nosso palpite é que é o único número impresso ao lado do nome da revista, e um número se sente como evidência.
Para um primeiro artigo, preferiríamos uma revista de nível médio cujos editores de fato leiam o manuscrito a uma famosa que o devolva em nove dias. A rejeição famosa não ganha nada. A publicação de nível médio ganha um artigo citado.
Acesso aberto ou assinatura: qual modelo?
O modelo decide quem pode ler o resultado e quem paga por ele.
Os dois sistemas dividem essas contas de maneiras opostas, e as diferenças recaem sobre o autor como dinheiro e como alcance.
| Acesso aberto | Assinatura | |
|---|---|---|
| Quem pode ler | Qualquer pessoa, imediatamente | As instituições que pagam pela revista |
| Quem paga | O autor, em geral por meio de uma taxa de processamento de artigo | As bibliotecas assinantes |
| Custo típico | De zero em muitas revistas a alguns milhares de dólares | Sem taxa, ou uma cobrança por página em algumas revistas de sociedades |
| Regras de financiadores | Cada vez mais exigidas pelos signatários do Plan S | Muitas vezes aceitas com um atraso de acesso aberto verde |
| Onde verificar | A página de APC da revista e sua listagem no DOAJ | As próprias diretrizes para autores da revista |
O resumo honesto é que o acesso aberto troca o muro de pagamento do leitor pela fatura do autor. Se essa troca vale a pena depende de quem precisa ler o trabalho e do que o financiador exige, já que os signatários do Plan S cada vez mais exigem o acesso aberto. Muitas revistas isentam da taxa autores sem financiamento. As taxas são dinheiro de verdade e variam enormemente, de modo que a página de APC pertence à tabela da lista curta ao lado dos tempos de revisão.
Uma ferramenta de busca de revistas pode montar a lista curta por você?
Em parte, e a parte que ela faz é a fácil.
O Journal Finder da Elsevier e o Journal Suggester da Springer emparelham um resumo ou uma lista de palavras-chave com os catálogos de suas editoras e devolvem revistas que publicam texto semelhante. Schuemie e Kors construíram o JANE em 2008 para o lado biomédico do problema, e ele emparelha resumos contra o PubMed.
O que volta é um ranking de similaridade. A ferramenta não leu nada e não julgou nada. Não consegue distinguir uma revista rigorosa de uma descuidada, e só conhece o próprio canto da publicação, já que a ferramenta da Elsevier sugere revistas da Elsevier. O emparelhamento é confiante. A confiança é de graça.
Assim, as ferramentas podem servir como uma varredura inicial, úteis para trazer à tona cinco candidatas em que ninguém no laboratório tinha pensado, e as verificações de escopo e conteúdos de antes ainda decidem entre elas.
Como evitar revistas predatórias?
Uma revista predatória cobra a taxa do autor e oferece pouca ou nenhuma revisão em troca, e seu modelo de negócio muitas vezes funciona com autores que precisam de uma publicação rápida. A proteção é um conjunto de perguntas com as listas de verificação já escritas. O Think. Check. Submit. guia os autores a reconhecer a revista, verificar o conselho editorial e confirmar que a revisão por pares é real.
Uma revista indexada no DOAJ passou por uma revisão de qualidade para títulos de acesso aberto, que é por que a marca DOAJ aparece na linha de custo da tabela acima.
Os sinais de alerta se concentram na captação: e-mails lisonjeiros que convidam a uma submissão em questão de dias junto com promessas de publicação em uma semana. Uma revista que precisa do autor mais do que o autor precisa da revista mostra isso num prazo rápido demais para ser verdade.
Quanto a velocidade de revisão deveria importar?
O bastante para conhecer o número, não o bastante para deixar que escolha a revista.
O tempo até a primeira decisão vai de algumas semanas em revistas rápidas a mais de seis meses nas seletivas, e toda a distribuição, com o que controla cada etapa, está no nosso texto sobre prazos. A PLOS ONE, por exemplo, relatou uma mediana de 74 dias até a primeira decisão em 2023. O número importa mais sob um prazo, quando uma tese ou um financiamento depende de o artigo existir, e então uma revista com mediana publicada abaixo de dois meses é a primeira parada racional, mesmo a algum custo em prestígio. Sem prazo, as verificações de escopo e audiência deveriam ganhar, porque um artigo no lugar certo costuma reunir os leitores para os quais foi escrito.
Como é uma decisão terminada?
A lista curta, pronta, são quatro ou cinco revistas com cada célula preenchida, da evidência de escopo à evidência de conteúdos, audiência, mediana de tempo até a primeira decisão e a taxa. O ranking põe o melhor encaixe primeiro, não o nome maior. A primeira escolha é para onde o artigo vai, e a segunda é para onde vai se a primeira disser não, o que resolve a pergunta da ressubmissão enquanto ainda não dói.
Nada disso garante nada. Os editores fazem juízos, e o mesmo artigo pode encontrar lares diferentes por razões a que nenhum procedimento chega. O que o procedimento muda é mais simples. O artigo deixa de morrer no único filtro que nunca precisou enfrentar, e começa a revisão de verdade diante dos leitores para os quais foi escrito.
Referências e políticas úteis
- Dantas-Torres F. Top 10 reasons your manuscript may be rejected without review. Parasites & Vectors. 2022;15:418.
- Clarivate. Journal Citation Reports.
- DORA. San Francisco Declaration on Research Assessment.
- Schuemie MJ, Kors JA. Jane: suggesting journals, finding experts. Bioinformatics. 2008;24(5):727-728.
- Elsevier. Journal Finder.
- Springer Nature. Journal Suggester.
- DOAJ. Directory of Open Access Journals.
- cOAlition S. Plan S and the open access requirements.
- Think. Check. Submit. A checklist for choosing a trusted journal.