Linda Nyanchoka e colegas revisaram 139 artigos sobre como pesquisadores da área da saúde identificam lacunas de pesquisa. Encontraram 12 definições do termo e nenhum método único para identificar uma lacuna.
As definições variam, mas a pergunta de fundo é mais simples. Adam Grant e Timothy Pollock, escrevendo para autores da Academy of Management Journal, observaram que introduções sólidas explicam o que ainda se desconhece.
Isso que ainda se desconhece é a lacuna de pesquisa.
Quem está começando na pesquisa muitas vezes substitui a lacuna por um enunciado amplo de tema:
Pouca pesquisa examinou o sono e as notas em exames.
Esta frase indica a área de pesquisa. Não indica o que os estudos anteriores encontraram nem o que deixaram sem resposta.
Uma lacuna de pesquisa mais clara responde a esta pergunta:
O que os estudos anteriores não estabeleceram e que este estudo pode abordar?
A resposta precisa ser específica o bastante para um único estudo examinar, e precisa se apoiar na pesquisa publicada que você cita.
Pontos principais
- Uma lacuna de pesquisa enuncia o que a pesquisa anterior não respondeu.
- Um tema, um problema de pesquisa, uma lacuna e uma contribuição têm propósitos distintos.
- A lacuna costuma aparecer no resumo e na introdução.
- Uma lacuna clara explica o que os estudos anteriores encontraram e o que ainda se desconhece.
- O desenho do estudo precisa abordar a lacuna enunciada na introdução.
O que é uma lacuna de pesquisa?
Uma lacuna de pesquisa é uma pergunta, uma população, uma medida, uma comparação ou uma explicação que os estudos anteriores não resolveram.
A lacuna precisa existir na pesquisa publicada, não apenas nos artigos que você encontrou. Também precisa ser estreita o bastante para o estudo atual poder abordá-la.
John Swales descreve esta parte da introdução como estabelecer um espaço de pesquisa. O autor explica o que já se sabe e depois identifica o que continua sem resposta.
Compare estes dois enunciados:
Os pesquisadores precisam realizar mais estudos sobre sono e notas em exames.
Isso é amplo demais. Não identifica o conhecimento que falta.
Agora considere:
Estudos anteriores mediram o sono na noite anterior a um exame, mas não estabeleceram se a mesma associação aparece quando o sono é medido ao longo da semana inteira.
Esta versão indica com precisão o que ainda se desconhece.
Karen Robinson, Ian Saldanha e Naomi McKoy descrevem várias razões pelas quais uma lacuna pode existir em seu quadro para identificar lacunas de pesquisa. Pode haver evidência limitada, inconsistente, enviesada ou inadequada de outro modo, de forma que ela não responde à pergunta.
A lacuna de pesquisa está intimamente ligada à contribuição de pesquisa, mas não são a mesma coisa. A lacuna explica o que a pesquisa anterior não respondeu. A contribuição explica o que o novo estudo acrescenta depois de abordar essa pergunta.
Suponha que estudos anteriores tenham medido o sono na noite anterior a um exame, mas não tenham examinado o sono médio ao longo de uma semana inteira. Essa é a lacuna.
Se um estudo novo encontra que a relação entre pouco sono e notas mais baixas permanece quando o sono é medido ao longo da semana, esse resultado pode passar a integrar a contribuição.
A lacuna explica o que se desconhecia. A contribuição explica o que se aprendeu.
Em que uma lacuna de pesquisa difere de um tema ou de um problema?
Um tema, um problema de pesquisa, uma lacuna de pesquisa e uma contribuição costumam aparecer juntos em uma introdução. São fáceis de confundir porque se referem ao mesmo estudo, mas cada um tem um propósito distinto.
Um tema indica do que o estudo trata.
Um problema explica a questão que torna o tema importante.
Uma lacuna de pesquisa enuncia o que a pesquisa anterior não respondeu.
Uma contribuição explica o que o novo estudo acrescenta.
Lorelei Lingard apresenta uma distinção semelhante na abordagem de problema, lacuna e gancho. O problema identifica uma questão. A lacuna explica o que ainda se desconhece a respeito dessa questão. A razão para abordar a lacuna explica por que a resposta deveria importar ao leitor.
O mesmo estudo sobre sono pode conter cada parte:
| Parte | O que diz ao leitor | Exemplo de sono e exames |
|---|---|---|
| Tema | O que foi estudado | Sono e notas em exames entre estudantes do primeiro ano |
| Problema | Por que o tema importa | Estudantes que dormem menos costumam obter notas mais baixas, mas os conselhos muitas vezes se concentram na noite anterior ao exame |
| Lacuna de pesquisa | O que os estudos anteriores não estabeleceram | Estudos anteriores mediram o sono na noite anterior a um exame. Não estabeleceram se a associação permanece quando medem o sono ao longo da semana. |
| Por que a lacuna importa | Por que responder à pergunta é útil | Se o sono ao longo da semana importa, um conselho centrado em uma única noite pode deixar de lado uma parte importante do problema |
| Contribuição | O que o novo estudo acrescenta | A associação permanece quando o sono é medido ao longo da semana, o que sugere que o padrão não se limita à noite anterior ao exame |
Muitos artigos podem compartilhar o mesmo tema. A lacuna de pesquisa precisa explicar o que continua sem resposta no conjunto específico de pesquisa que leva ao seu estudo.
Onde a lacuna de pesquisa aparece em um artigo?
A lacuna de pesquisa costuma aparecer na introdução. Também pode aparecer, de forma mais breve, no resumo.
No resumo, a lacuna ajuda a explicar por que o estudo era necessário. O guia da Nature para parágrafos de resumo pede que os autores passem do contexto da pesquisa para a questão não resolvida e depois para o resultado principal.
Nosso guia sobre como escrever o resumo de um artigo de pesquisa explica como o contexto, a lacuna, o método e o resultado se encaixam.
A introdução dá mais espaço para desenvolver a lacuna. O modelo CARS de Swales para introduções de pesquisa descreve uma sequência habitual:
- Explicar a área de pesquisa.
- Identificar o que continua sem resolução.
- Explicar como o estudo atual aborda isso.
Discutimos essa estrutura com mais detalhe em nosso guia sobre como estruturar a introdução de um artigo de pesquisa.
Uma lacuna pode surgir de uma medição ausente, de achados em conflito, de uma população não examinada ou de uma limitação nos métodos anteriores. Alguns artigos desenvolvem essa discussão na revisão da literatura e depois enunciam de novo a lacuna principal perto do final da introdução.
Esses enunciados precisam coincidir. Se a revisão da literatura diz que o sono semanal é a evidência que falta, mas a introdução depois apresenta o uso de cafeína como o problema principal, o propósito do estudo fica pouco claro.
A lacuna também precisa aparecer antes do propósito do estudo. Os leitores primeiro precisam entender o que se desconhece antes de poderem entender por que o estudo novo é necessário.
Uma lacuna pouco clara ou ausente pode tornar a motivação do estudo difícil de acompanhar. Nosso guia sobre razões habituais de rejeição editorial direta trata desse problema com mais detalhe.
Como identificar uma lacuna de pesquisa?
Uma lacuna de pesquisa surge da leitura dos estudos mais próximos da sua pergunta de pesquisa e da comparação entre o que eles encontraram, o que mediram e o que deixaram sem resolução.
Nyanchoka e colegas encontraram que revisões sistemáticas e de escopo são formas habituais de identificar lacunas de pesquisa em saúde. Para um artigo empírico individual, o mesmo princípio pode ser aplicado em menor escala, comparando com cuidado os estudos mais pertinentes à sua pergunta.
Christoph Müller-Bloch e Johann Kranz argumentam que identificar uma lacuna de pesquisa precisa de um processo claro e repetível. Outro pesquisador que leia o mesmo conjunto de trabalhos deveria conseguir entender por que você identificou essa lacuna.
Um processo simples é:
- Registrar a população, a medida, o achado principal e a limitação de cada estudo estreitamente relacionado.
- Comparar os estudos e procurar um padrão. Eles podem usar a mesma medida, excluir a mesma população ou relatar resultados em conflito.
- Escrever o que os estudos estabeleceram e o que não estabeleceram.
Um rascunho útil é:
Estudos anteriores estabeleceram ____. Não estabeleceram ____ porque ____.
A razão importa.
Compare:
Poucos estudos mediram o sono semanal.
Isso indica que há poucos artigos.
Agora compare:
Estudos anteriores mediram o sono em uma única noite, de modo que permanece pouco claro se a associação com as notas reflete uma noite de sono ou um padrão mais longo.
O segundo enunciado identifica a pergunta que a evidência ausente deixa sem resposta.
Antes de usar a lacuna no seu artigo, busque de novo estudos que talvez já tenham respondido à pergunta. Nosso guia sobre como revisar citações e afirmações explica como revisar a literatura antes de fazer uma afirmação de novidade.
Como escrever um enunciado de lacuna de pesquisa?
Karen Locke e Karen Golden-Biddle encontraram uma estrutura habitual quando examinaram como estudos publicados estabelecem contribuições de pesquisa. Os autores explicam o que a pesquisa anterior estabeleceu, identificam o que continua sem resolução e depois enunciam como o estudo atual aborda a questão.
Aplicado ao estudo do sono, a lacuna poderia ser escrita assim:
Estudos anteriores associaram o sono curto na noite anterior a um exame a notas mais baixas. No entanto, esses estudos mediram o sono durante uma única noite. Não estabeleceram se a mesma associação aparece quando o sono é medido ao longo de uma semana inteira. Portanto, permanece pouco claro se o período pertinente é a noite anterior ao exame ou um padrão mais longo de sono.
O propósito pode seguir em seguida:
Este estudo mede o sono ao longo de sete dias em estudantes do primeiro ano e testa se a associação entre sono e notas em exames permanece.
A relação entre os dois enunciados é direta. A lacuna pergunta se a associação permanece ao longo de uma semana. O estudo mede uma semana de sono e testa essa associação.
Wayne Booth, Gregory Colomb e Joseph Williams oferecem outra forma de desenvolver a ideia em The Craft of Research:
- Estou estudando ____.
- porque quero descobrir ____.
- para ajudar meu leitor a entender ____.
A segunda linha pode ajudar a identificar a pergunta sem resposta. Depois de revisar os estudos mais próximos, reescreva essa pergunta como um enunciado sobre o que a pesquisa anterior não estabeleceu.
A terceira linha explica por que responder à pergunta importa.
Brett Mensh e Konrad Kording fazem um ponto relacionado em Ten simple rules for structuring papers. Um artigo precisa de uma mensagem central clara. Se os leitores entendem o tema, mas não conseguem identificar o que se desconhecia antes do estudo, a lacuna de pesquisa não está clara o bastante.
Que tipos de lacunas de pesquisa se pode escrever?
Lacunas de pesquisa podem surgir de problemas distintos na evidência existente. A lacuna precisa coincidir com a pergunta que o seu estudo de fato examina.
Evidência ausente
Estudos anteriores podem não conter evidência suficiente para responder a uma pergunta específica.
Suponha que a pesquisa anterior tenha medido o sono na noite anterior a um exame, enquanto um estudo novo mede o sono ao longo de sete dias. A evidência que falta não é simplesmente a ausência de um conjunto de dados de sete dias. A pergunta importante é se medir um período mais longo muda o que os pesquisadores podem concluir.
Uma lacuna clara seria:
Estudos anteriores não estabeleceram se a associação entre sono e notas em exames permanece quando o sono é medido ao longo de uma semana inteira.
Em comparação:
Vamos coletar dados de sono de sete dias.
Isso descreve o método, não a lacuna de pesquisa.
Evidência em conflito
Pode existir uma lacuna de pesquisa quando estudos anteriores relatam resultados diferentes.
Um estudo pode encontrar que o sono curto se associa a notas mais baixas, enquanto outro não encontra associação. A lacuna não é simplesmente o fato de os achados serem mistos. A pergunta útil é se há uma razão para a diferença.
Por exemplo, os estudos que encontram uma associação podem medir o sono na noite anterior ao exame, enquanto os que não encontram podem medir o sono ao longo de uma semana típica.
A lacuna poderia então ser:
Permanece pouco claro se diferenças no período de medição do sono explicam os resultados em conflito relatados em estudos anteriores.
Isso dá ao estudo novo uma pergunta que ele pode testar.
Uma população ou um contexto não examinados
Um achado já estabelecido pode não ter sido testado em outra população ou em outro contexto.
Suponha que estudos anteriores tenham relatado uma associação entre sono e desempenho entre adultos que trabalham. Um estudo novo pode examinar estudantes universitários do primeiro ano, cujos horários e condições de vida diferem dos participantes anteriores.
A lacuna precisa permanecer limitada ao que a literatura sustenta. Um estudo em uma universidade não pode afirmar que a relação nunca foi examinada em nenhuma população estudantil, a menos que a revisão da literatura sustente esse enunciado.
Um método que não consegue responder à pergunta
Uma lacuna de pesquisa também pode surgir de uma limitação nos métodos usados por estudos anteriores.
Uma única pergunta sobre o sono da noite anterior não consegue mostrar se uma associação observada reflete uma noite ou um padrão de sono mais longo. Um diário de sete dias ou outra medida que cubra vários dias pode permitir examinar essa pergunta.
A lacuna não é a ausência de um método específico. É a pergunta sem resposta causada pelos limites dos métodos anteriores.
Usar um método diferente se torna importante quando permite ao estudo responder algo que os métodos anteriores não conseguiam.
O que torna fraco um enunciado de lacuna de pesquisa?
Uma lacuna de pesquisa se torna fraca quando nomeia um tema amplo, se apoia apenas na novidade, não coincide com o desenho do estudo ou desaparece depois de uma busca bibliográfica mais completa.
Nomeia o campo em vez do que se desconhece
Pouco se sabe sobre sono e aprendizagem.
Esta frase identifica uma área ampla de pesquisa, mas não explica o que os estudos anteriores já estabeleceram nem o que continua sem resolução.
Um enunciado mais sólido identifica uma pergunta específica sem resposta.
Trata o fato de ser o primeiro como se fosse a lacuna
Este é o primeiro estudo de sono semanal e notas em exames em estudantes do primeiro ano desta universidade.
O enunciado pode estar correto, mas ser o primeiro não explica o que o estudo ajuda os pesquisadores a entender.
O leitor ainda precisa saber o que faltava na pesquisa anterior e por que o estudo novo aborda esse problema.
A lacuna não coincide com o estudo
Suponha que a introdução diga que o efeito do sono semanal continua desconhecido, mas o estudo meça o sono apenas na noite anterior ao exame.
O desenho não consegue responder à pergunta enunciada na lacuna.
Verifique cada parte importante da lacuna em relação aos métodos. Se a lacuna diz respeito a uma população, uma medida, uma comparação ou uma explicação, o estudo precisa de dados ou de análise que possam abordá-la.
A busca bibliográfica está incompleta
Uma lacuna pode parecer existir porque um artigo importante passou despercebido.
Se um estudo pertinente já responde à pergunta, o enunciado original da lacuna pode deixar de ser válido. Quem conhece o campo pode notar de imediato o estudo ausente.
Busque de novo na literatura antes de fazer afirmações como “nenhum estudo examinou” ou “esta pergunta continua sem resposta”.
Jörgen Sandberg e Mats Alvesson encontraram que identificar lacunas é uma forma habitual de formular perguntas de pesquisa. Alvesson e Sandberg argumentaram depois, em Generating research questions through problematization, que limitar-se a encontrar uma combinação não estudada de variáveis pode produzir uma contribuição fraca.
Por exemplo:
Ninguém estudou X e Y juntos.
Isso indica que uma combinação particular pode ser nova.
Uma lacuna mais sólida explica por que o conhecimento que falta importa:
Sem testar X e Y juntos, estudos anteriores não podem determinar se X muda a relação entre Y e Z.
O segundo enunciado dá ao estudo uma pergunta simples a responder.
Como verificar a lacuna de pesquisa antes de submeter?
Comece pelo resumo e pela introdução. Sem ler os métodos, complete esta frase:
A pesquisa anterior não estabeleceu ____.
Sua resposta deveria identificar algo específico que se desconhece.
Se o espaço em branco contém apenas o tema da pesquisa, a lacuna é ampla demais. Se contém o resultado que você espera encontrar, você está descrevendo uma contribuição, e não a pergunta sem resposta.
O resumo e a introdução deveriam conduzir à mesma resposta.
Em seguida, leia os métodos e pergunte se o estudo pode abordar isso que se desconhece. Uma lacuna sobre sono semanal precisa de uma medida que cubra a semana. Uma lacuna sobre achados em conflito precisa de um desenho ou de uma análise que possa examinar por que esses achados diferem.
Depois, peça a alguém que não tenha lido o artigo que leia a introdução e responda a duas perguntas:
- O que ainda se desconhece?
- Por que isso que se desconhece importa?
Se as respostas diferirem do que você pretendia, a lacuna talvez precise ser enunciada com mais clareza.
Ferramentas de revisão acadêmica como o Fukurō podem ajudar a verificar se uma lacuna está enunciada e se as afirmações principais permanecem consistentes entre seções. Elas não podem estabelecer se a lacuna de fato existe na literatura publicada. Isso ainda exige uma busca bibliográfica cuidadosa.
Antes de submeter, faça uma última pergunta:
Um leitor consegue identificar o que a pesquisa anterior não respondeu, por que a resposta importa e como este estudo aborda essa pergunta?
Se as três partes estão claras e sustentadas pelo artigo, a lacuna de pesquisa está bem definida.
Referências e políticas úteis
- Nyanchoka L, Tudur-Smith C, Thu VN, et al. A scoping review describes methods used to identify, prioritize and display gaps in health research. Journal of Clinical Epidemiology. 2019;109:99-110.
- Grant AM, Pollock TG. Publishing in AMJ, part 3: setting the hook. Academy of Management Journal. 2011;54(5):873-879.
- Swales JM. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge University Press; 1990. Ver também o guia CARS do UMass Amherst Writing Center.
- Nature. How to construct a Nature summary paragraph.
- Robinson KA, Saldanha IJ, McKoy NA. Development of a framework to identify research gaps from systematic reviews. Journal of Clinical Epidemiology. 2011;64(12):1325-1330.
- Lingard L. Joining a conversation: the problem/gap/hook heuristic. Perspectives on Medical Education. 2015;4(5):252-253.
- Müller-Bloch C, Kranz J. A framework for rigorously identifying research gaps in qualitative literature reviews. ICIS 2015 Proceedings. 2015.
- Locke K, Golden-Biddle K. Constructing opportunities for contribution: structuring intertextual coherence and “problematizing” in organizational studies. Academy of Management Journal. 1997;40(5):1023-1062.
- Booth WC, Colomb GG, Williams JM, et al. The Craft of Research. 5th ed. Chicago: University of Chicago Press; 2024.
- Mensh B, Kording K. Ten simple rules for structuring papers. PLoS Computational Biology. 2017;13(9):e1005619.
- Sandberg J, Alvesson M. Ways of constructing research questions: gap-spotting or problematization?. Organization. 2011;18(1):23-44.
- Alvesson M, Sandberg J. Generating research questions through problematization. Academy of Management Review. 2011;36(2):247-271.