Introdução vs revisão da literatura: qual é a diferença?

Você termina a introdução de um artigo sobre uso noturno do celular e sono entre estudantes universitários. Quatro estudos aparecem nos parágrafos de abertura, cada um ligando o tempo de tela à noite a um descanso pior. Depois surge um título Revisão da literatura, e esses mesmos quatro artigos continuam nas notas, esperando ser comparados segundo como mediram o uso e como mediram o sono. A pergunta aparece em capítulos de tese com tanta frequência quanto em artigos curtos de periódico.

Muitas vezes eles pertencem aos dois lugares. Uma introdução toma a pesquisa anterior para mostrar por que este estudo precisa existir. Uma revisão da literatura permanece com essa pesquisa o tempo suficiente para mostrar o que o campo já sabe e onde a evidência ainda se divide. O mesmo artigo pode cumprir os dois trabalhos. O que muda é a frase em torno da citação.

O Graduate Writing Support da USC formula a distinção assim: numa introdução você escreve sobre o tema; numa revisão da literatura você escreve sobre quem escreve sobre o tema.

Pontos principais

• Uma introdução estabelece o problema de pesquisa e apresenta o estudo atual.
• Uma revisão da literatura examina a pesquisa anterior relacionada a esse problema, inclusive como os estudos foram desenhados e onde discordam.
• Os mesmos estudos podem aparecer nas duas seções. O que muda é o motivo para discuti-los.
• Um título Revisão da literatura é opcional. Muitos artigos de periódico incorporam a revisão à introdução; uma tese costuma dedicar-lhe um capítulo.
• Rotule cada parágrafo segundo o trabalho que ele faz: estabelecer o estudo, ou explicar a pesquisa existente. Um parágrafo que não se encaixa em nenhum ainda precisa de um lugar.

Como uma introdução e uma revisão da literatura se diferenciam?

Elas se diferenciam no trabalho pedido à pesquisa anterior. A introdução seleciona estudos que estabelecem o contexto e motivam o artigo presente. A revisão da literatura compara estudos relacionados ao problema, inclusive os métodos que os pesquisadores usaram e as perguntas que permanecem sem resposta. Essas comparações são a síntese, inclusive onde os achados entram em conflito e onde os desenhos existentes ainda não conseguem responder à pergunta. O título é opcional: alguns artigos de periódico discutem os estudos pertinentes dentro da introdução, enquanto outros usam uma seção própria de revisão da literatura ou de trabalho relacionado. O guia da USC trata essa escolha como função da área e do periódico, junto com o tipo de documento que se escreve.

O que uma introdução faz?

Pegue o parágrafo que precisa levar o leitor de um celular deixado ao lado da cama até uma razão para este estudo específico existir. Esse é o trabalho da introdução: dar aos leitores o que precisam para entender o problema de pesquisa e por que o trabalho é necessário. Em geral começa com uma área mais ampla, estreita para um problema específico, explica o que permanece sem resolução e depois apresenta o estudo.

John Swales descreveu essa progressão no modelo Create a Research Space, ou CARS. Introduções de pesquisa costumam estabelecer uma área e identificar uma lacuna ou uma pergunta sem resposta. Em seguida explicam como o estudo a aborda. Os centros de escrita ainda ensinam a sequência; o guia CARS da UMass Amherst é a versão mais frequentemente entregue a estudantes. Nosso artigo sobre as partes de uma introdução acadêmica mapeia os mesmos movimentos com mais detalhe.

Um estudo hipotético sobre notificações noturnas do celular e sono entre estudantes universitários poderia abrir assim:

Celulares costumam ficar perto da cama, de modo que as notificações são uma fonte de interrupção do sono. A pesquisa anterior examinou relações entre o uso noturno do celular e o sono, mas as interrupções por notificação receberam menos atenção do que o uso geral de tela. Este estudo examina se a frequência de notificações noturnas está associada à qualidade do sono entre estudantes universitários.

O parágrafo vai do tema mais amplo a uma pergunta sem resolução e depois ao estudo, e a pesquisa anterior aparece porque ajuda a explicar por que o trabalho é necessário. Citações selecionadas bastam. O guia da Nature para parágrafos de resumo pede o mesmo estreitamento no abstract, do contexto à questão sem resolução e depois ao resultado. A introdução tem mais espaço, mas a exigência é a mesma. Uma pergunta útil é se o leitor precisa desta citação agora para entender por que o estudo está sendo feito. Se a resposta for não, a comparação pode pertencer à revisão da literatura.

O que uma revisão da literatura faz?

O Writing Center da George Mason University descreve uma revisão da literatura como um mapa do campo, ou uma ideia da conversa acadêmica sobre um tema. Ela faz mais do que relatar achados individuais: mostra como os estudos se relacionam uns com os outros e o que revelam quando considerados juntos. Com o mesmo exemplo do celular, uma revisão poderia comparar como os estudos definem o uso noturno. Alguns medem o tempo total de tela, enquanto outros se concentram em mensagens, redes sociais, notificações ou em se o celular permanece perto da cama. A revisão pode então comparar como o sono é medido: questionários em alguns artigos, dispositivos vestíveis ou registros de laboratório em outros. Essas diferenças podem ajudar a explicar por que os estudos chegam a conclusões distintas.

O Writing Center da UNC trata esse trabalho como síntese: uma reorganização do que as fontes dizem. Um recapitulativo artigo por artigo deixa as relações para o leitor reconstruir. Uma revisão também pode avaliar métodos ou acompanhar um debate, e algumas aconselham o leitor sobre que evidência é mais pertinente à pergunta presente. O guia de revisão da literatura da Monash acrescenta que uma boa revisão classifica a pesquisa e identifica lacunas. O produto é um relato do estado atual de pensamento do campo, inclusive o que é aceito em geral e o que ainda está surgindo.

Os mesmos estudos podem aparecer nas duas seções?

Sim. A introdução e a revisão da literatura podem citar parte da mesma pesquisa. O que muda é o motivo para discuti-la.

Suponha que vários estudos relatem associações entre o uso noturno do celular e o sono ruim, mas poucos isolem o papel das notificações. A introdução poderia dizer:

Estudos anteriores ligaram o uso noturno do celular a desfechos de sono, mas o papel das interrupções por notificação permanece pouco claro.

Essa frase estabelece o problema. Uma revisão da literatura poderia examinar a mesma evidência de mais perto:

Os estudos sobre uso noturno do celular diferem na forma como definem a exposição. Alguns medem o tempo total de tela, outros se baseiam no uso autorrelatado na hora de dormir, e menos examinam interrupções como notificações. Essas diferenças dificultam determinar se as notificações afetam o sono de forma independente do uso geral do celular.

Essas frases da introdução conduzem rumo ao estudo. O tratamento mais longo na revisão explica o que se sabe e por que a incerteza permanece. Brett Mensh e Konrad Kording, em suas regras para estruturar artigos, argumentam que um artigo precisa de uma mensagem central que o leitor consiga lembrar. Se a introdução e a revisão citam os mesmos trabalhos mas deixam o leitor sem saber se esses trabalhos são motivação ou evidência, a mensagem se dividiu.

Onde a lacuna de pesquisa deve aparecer?

Uma lacuna de pesquisa pode aparecer nas duas seções. Na revisão da literatura, quem escreve pode mostrar por que a lacuna existe:

A maioria dos estudos mede o uso noturno geral do celular em vez da frequência de notificações.

A introdução pode então enunciar o problema de forma mais direta:

Permanece pouco claro se as notificações noturnas estão associadas ao sono de forma independente do uso geral do celular.

A revisão da literatura constrói a evidência da lacuna. A introdução usa a lacuna para justificar o estudo. Em artigos de periódico mais curtos, as duas funções podem aparecer na introdução, que é o padrão que a USC documenta em artigos que nunca usam um título Revisão da literatura.

Quem escreve às vezes trata como lacuna qualquer coisa que ainda não foi estudada. Suponha que nenhum artigo anterior tenha examinado notificações de celular entre estudantes de uma só universidade. Essa ausência, por si só, deixa sem enunciado a importância do que se desconhece. Quem escreve ainda precisa explicar por que estudar essa população poderia testar ou estender o conhecimento existente. O mesmo problema aparece em enunciados como “Poucos estudos examinaram X.” A frase relata que algo é incomum, sem dizer por que a evidência que falta importa.

Uma lacuna de pesquisa útil identifica um problema sem resolução, não simplesmente um tema não estudado. Compare:

Poucos estudos separaram a frequência de notificações do uso geral do celular, o que dificulta determinar se as interrupções contribuem para problemas de sono de forma independente da exposição total à tela.

Agora a razão para estudar a lacuna fica visível. Nosso guia sobre como escrever uma lacuna de pesquisa percorre esse teste com mais detalhe, inclusive a diferença entre um tema e o desconhecido que o estudo pode de fato abordar.

Como distinguir uma revisão da literatura de uma lista de estudos?

O erro mais comum, segundo o guia de revisão da literatura da GMU, é estruturar a seção como uma sequência de resumos: uma fonte, depois a seguinte, depois a seguinte. Cada frase pode ser precisa. A relação entre os estudos fica com quem escreve.

Uma versão fraca da revisão sobre o celular poderia dizer:

Smith estudou o uso noturno do celular e o sono. Jones examinou o tempo de tela entre estudantes universitários. Chen investigou notificações. Garcia usou medições de sono com dispositivos vestíveis.

Uma versão mais forte poderia dizer:

A pesquisa sobre o uso noturno do celular seguiu duas abordagens. Alguns estudos medem o uso geral do dispositivo antes de dormir, enquanto outros examinam atividades específicas como mensagens ou notificações. Diferenças na forma como o uso do celular e o sono são medidos dificultam comparações diretas.

O segundo parágrafo dá ao leitor um jeito de ver a relação entre os estudos, que é a síntese para a qual a revisão existe. O guia complementar da GMU sobre organizar revisões da literatura recomenda uma reescrita concreta: mude cada rótulo de grupo de um sintagma nominal (“estudos de notificação”) para uma afirmação (“estudos que isolam notificações ainda não podem ser comparados com estudos que medem o tempo total de tela, porque a exposição é definida de outra forma”). A afirmação vira a frase tópica. As citações seguem como evidência desse ponto.

A UNC descreve organizar uma revisão por tema ou por método, com a cronologia como outra opção. A página da Monash sobre estruturar uma revisão da literatura faz o mesmo ponto: não há uma única estrutura de conteúdo correta, mas o corpo precisa se organizar segundo um princípio que o leitor consiga seguir. Os estudos podem ser agrupados por método de pesquisa, teoria, população, achado principal, concordância ou discordância, desenvolvimento histórico ou limitação recorrente. O agrupamento é o que transforma uma bibliografia em um argumento.

Um teste simples: imprima o rascunho e cubra os nomes dos autores. Se as frases que restam ainda fazem uma afirmação sobre o campo (“duas abordagens de medição”, “resultados conflitantes em amostras de estudantes”), o parágrafo está sintetizando. Se desabam em “alguém encontrou alguma coisa”, o parágrafo ainda é uma lista.

É sempre necessária uma revisão da literatura em seção própria?

Não. Uma revisão da literatura entre a introdução e os métodos é comum em algumas áreas e ausente em outras.

Luciana Sollaci e Maurício Pereira rastrearam artigos originais em quatro periódicos médicos importantes de 1935 a 1985, e na década de 1980 o padrão de introdução, métodos, resultados e discussão (IMRAD) era a única estrutura que esses periódicos usavam para artigos originais. O IMRAD não tem um título Revisão da literatura. A pesquisa anterior é discutida na introdução e retomada na discussão quando os resultados novos são interpretados. Artigos de ciência da computação costumam fazer outro recorte e colocar uma seção de Related Work depois da abertura. Uma tese ou dissertação, com mais espaço, pode dedicar um capítulo à revisão. A Monash observa que, na pesquisa de pós-graduação, o trabalho da revisão é identificar lacunas e argumentar a favor de mais trabalho, uma tarefa maior do que a introdução de um artigo de periódico costuma conseguir carregar.

Adapte o formato ao veículo. Artigos publicados recentemente no periódico de destino são um guia melhor do que um modelo genérico, e uma tese segue a instituição e a disciplina. A estrutura importa menos do que se os leitores conseguem entender o problema e como o estudo se relaciona com o trabalho anterior. Um artigo com uma revisão da literatura própria pode mover para lá as comparações detalhadas e manter a introdução curta, enquanto um artigo sem ela ainda precisa cobrir o mesmo material, só que de forma mais breve, antes de os métodos começarem. De qualquer modo, a introdução vem primeiro. Se o documento tem uma revisão própria, essa seção normalmente a segue.

Como saber a que seção um parágrafo pertence?

Pergunte o que o parágrafo está fazendo, em vez de quantas citações ele contém ou o que o título diz.

Um parágrafo tem função de introdução se explica sobretudo o problema de pesquisa, por que o problema importa, o que permanece incerto, o que o estudo investiga ou o que pretende contribuir. Um parágrafo tem função de revisão da literatura se compara sobretudo estudos anteriores, agrupa a pesquisa em temas, examina achados conflitantes, avalia métodos, rastreia o desenvolvimento de uma ideia ou identifica padrões e limitações.

Aplique isto a um rascunho:

1. Rotule cada parágrafo estudo ou campo. Estudo significa que o parágrafo está estabelecendo o artigo presente. Campo significa que está explicando a pesquisa existente.
2. Se dois parágrafos campo ficam dentro da introdução e nunca voltam à lacuna ou à afirmação, eles são uma revisão da literatura comprimida. Mova a comparação detalhada, ou corte-a até a introdução conseguir estreitar de novo.
3. Se um parágrafo estudo aparece na revisão da literatura e introduz o desenho ou a contribuição antes de a revisão ter terminado o mapa, ele se adiantou. Nosso artigo sobre contribuições de pesquisa cobre onde essa afirmação pertence.
4. Pergunte de cada citação restante: o leitor precisa desta informação agora para entender por que o estudo está sendo feito? Se a resposta for não, o detalhe pertence à revisão do campo.

Ferramentas acadêmicas especializadas, o Fukurō entre elas, podem sinalizar uma introdução cujas citações nunca rareiam. Elas não conseguem decidir que trabalho um parágrafo está desempenhando. Isso ainda exige leitura em busca da função.

Se você não tem certeza de onde um parágrafo pertence, pergunte se ele está ajudando você a estabelecer o estudo ou a explicar a pesquisa existente. Um parágrafo que não se encaixa em nenhum rótulo costuma estar fazendo um terceiro trabalho, como antecipar métodos ou listar artigos, e ainda precisa de um lugar.

Referências e políticas úteis

1. Swales JM. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge University Press; 1990. Ver também o guia CARS do UMass Amherst Writing Center.
2. University of Southern California, Graduate Writing Support. Scholarly Introductions and Literature Reviews.
3. George Mason University Writing Center. Writing a Literature Review.
4. George Mason University Writing Center. Organizing Literature Reviews: The Basics.
5. The Writing Center, University of North Carolina at Chapel Hill. Literature Reviews.
6. Monash University, Student Academic Success. Literature review.
7. Monash University, Student Academic Success. Structuring a literature review.
8. Sollaci LB, Pereira MG. The introduction, methods, results, and discussion (IMRAD) structure: a fifty-year survey. Journal of the Medical Library Association. 2004;92(3):364-367.
9. Mensh B, Kording K. Ten simple rules for structuring papers. PLoS Computational Biology. 2017;13(9):e1005619.
10. Nature. How to construct a Nature summary paragraph.